這篇文章是我第一次正式闡述“人文素養和靈魂境界”對于AI產品經理的意義。摘自《AI產品經理實用手冊（2021版）》1.1.3.第3節。
在AI產品經理的能力模型中，我最想提的差異化關鍵點是“人文素質和靈魂境界”。
1
為什么“人文素質和心靈境界”很重要？
一、“人文素養和精神境界”如何影響AI產品設計？
示例1：面對特定的AI場景，可能需要系統的文科知識背景
1）亞馬遜的 Alexa
為了讓 Alexa 有一個“人”的性格，亞馬遜找了很多女性來做人物建�！�
2）倫理：養老院里有2個老人，一個看新聞頻道，一個看體育頻道，機器人應該怎么做？
3）心理學：AI機器人被用戶教壞了（種族歧視、臟話等），怎么解決？心理上，孩子會有“依戀對象”（比如媽媽），當他們通過教育得到提升時，他們的話就會有絕對的領先權重（比如90%）；因此，也可以設置某個組/個人用戶。, 對特定的 AI 機器人有更大的影響權重。
例2：AI機器人，應該“好玩”還是“好用”？
眾所周知，小冰和嘟比作為業界知名的兩款AI機器人，曾經定位中心不同（現在已經有了本質區別），前者最初主要是“有趣”（先抓用戶，再提供more value），后者主要是“有用”（在解決實際用戶問題的前提下，也會優化更友好的用戶交互體驗）。這兩個方向沒有對錯之分，但至少，如果你是設計師/AI產品經理，首先要對個人有一個清晰的認識，否則很容易跟著別人的想法走，你就跟不上了做事。
例3：在設計AI產品（尤其是機器人相關產品）時，能不能只關注理性函數/值，部分忽略感知函數/值？
在1.1.3.1小節里，我提到了“大型機械臂”和“兒童機器人”的案例，其實希望大家對于AI/機器人產品能有所了解，“必然”會帶來感性的用戶體驗，而這并不是基于AI產品經理的意志！也就是說，一旦AI產品經理不從感性角度考慮用戶體驗，很可能對用戶造成感性傷害。
在這方面，最經典的概念是《恐怖谷》
“恐怖谷”理論最早由日本機器人專家森正宏于 1970 年提出：當機器人與人類的相似度極低時（如上圖中的“工業機器人”），人們對它 ; 當這些非人類物體開始被賦予一些人類特征，并在外觀和動作上逐漸接近人類時（如上圖中的“人形機器人”），人們對它的親密度和好感度會逐漸增加；但當它與人類有一定的相似性，人們對它的好感度就會下降，呈現出情緒反應的低谷，即“恐怖谷”；當它與人類的相似度繼續上升時，人們'
日本機器人學者黑石浩制作了一個長得像他的機器人（見下圖）。是不是有點嚇人？（如何分辨誰是機器人？看眼睛。）
多說一句，如何避免掉入“恐怖谷”？在業內，避免恐怖谷效應的主要策略有兩種。
一種是“去人性化/卡通化”角色特征，使他們不像真人，讓他們保持在恐怖谷左側的曲線上。這種策略經常用于皮克斯工作室的作品中，例如 2004 年的電影《超人總動員》。
另一種策略是從真人入手，通過動作捕捉反向生成動畫角色，讓角色極度像真人，從而“跳”出鬼谷，到達右邊的曲線。比如電影《阿凡達》中的潘多拉星球，以及電影《本杰明巴頓奇事》中老布拉德皮特的角色——老寶貝布拉德皮特是通過將布拉德皮特的真實抓拍附加到CG版的布拉德皮特，CG對真人的直接刻畫也達到了很高的水平，可以說是電影CG特效的巔峰之作。（更多信息請參考文章《怪異的恐怖谷效應》）
電影《阿凡達》
返老還童
正如偉大著作《哥德爾、埃舍爾、巴赫：永恒的金色辮子》(GEB) 的作者道格拉斯·霍夫斯塔德 (Douglas Hofstader) 所說：
以上這些例子，我個人真正想說的是——
二、3位AI產品經理對《人文素質和靈魂境界重要嗎？》的真實感受和回應
從以上3個真實案例，對比感覺
從某種意義上說，能力模型的意義在于確定我們工作輸出值的上下界。比如產品經理的通用能力要求、AI相關知識能力、垂直行業認知等能力項，決定了我們未來的工作產出和個人成就的下限，但“人文素質和靈魂境界”將決定我們未來的工作. 輸出和個人成就的上限。也就是說，如果你只是想成為一名普通的AI產品經理，可以忽略“人文素養和精神境界”的提升，但如果你想成為TOP 5%，甚至是TOP 1%的AI產品經理，你不能忽視這一點。方面。
三、“人文素養與心靈境界”也會對AI產品經理的生活質量產生影響。
有一個很多人可能不知道的可怕現實：作為AI產品經理從業者，我們在工作中不可避免地需要設計AI機器人的思維/思維/動作。在“AI機器人”的過程中，讓自己越來越像機器人。
有2個相關現象：
就像有人說的：我不擔心機器會變得像人，但我擔心人會變得像機器（沒有情感）。
也就是說，如果我們有太多的“邏輯”和“思維束縛”，而缺乏“人文素質和心靈境界”的內涵，可能會造成一個很嚴重的后果——讓我們自己的生活（家庭/生活），最終還是不夠幸福，至少不像我們的美好愿景所希望的那樣——這真的不是我們想要看到的結果。
2
如何提高“人文素質和靈魂境界”
“人文素養和精神境界”不可能一蹴而就。最重要的是多與身邊“真誠”可靠的專家多多互動學習，從而潛移默化地提高。另外，每周日，我會在知識星球的《AI產品經理大本營》中分享一些相對超驗的概念或心智方法，名為《周日變化頻道》系列文章；這些內容可能并不適合所有人，但希望能激發你自己的思想和靈感。
有關該系列的前幾篇文章，請參閱“第 5 章個人成長”（或此鏈接）。
3
判斷AI產品??經理的“人文素質和靈魂境界”是否有一定的標準？
這是某個社區的同學提出的問題；在這里，我只談一下我的個人感受，供大家參考——
一、你能有自己的感性認知嗎？（涉及價值觀；有思想來源）
類似于上面提到的AI機器人（小冰vs杜米）的例子，兩者的側重點不同，“有趣”或“有用”是一個可以選擇的方向；這里有點關系到每個人的價值觀不同，不能說哪一個就一定是對還是錯，但至少，如果你是它的設計師/AI產品經理，你首先要有自己的清醒認識。
但需要注意的是，這種涉及價值觀的感性認知，應該有它的思想淵源，無論是東方的儒釋道，還是一些西方的思想；我認為”這樣的空中樓閣斷言。
二、有了自己的感性認知方向后，能否有獨到的見解？
什么是“獨到見解”？就像我常說的，有沒有一種與主流觀點相反的認知，或者更深層次的認知（英文表達叫做unpopular opinion）？
比如，提到足球運動員，大眾可能會認為他們是頭腦簡單、四肢發達的肌肉男。然而，世界頂級足球運動員齊達內曾說過，“足球是一項心理運動”，因為他們需要不斷觀察場上的情況（比如哪里有傳球空間）、隊友和對方球員的動作等.，運動能力實際上是鍛煉他們的心理判斷的工具。
再比如，業界對于AI聊天機器人產品的衡量指標，一般首先想到（繼續使用）小冰（Conversations Per Session）最先提出的“CPS”（Conversations Per Session）概念，即在一個完整的會話中持續的對話。聊天）。個人認為，在聊天機器人的早期，利用CPS來驅動產品技術優化是可以的。然而，要實現商業化，CPS 是不夠的。例如，如果一個兒童聊天機器人（無論是物理的還是虛擬的）通過 5 輪（對話）交互，就可以引導孩子調整某種不良行為。為什么必須使用更多的交互？也就是說，最好從效果的角度出發，而不是以交互次數為交互次數。
這種“與主流觀點相反，或者更深層次的認知”可能不是100%正確，也可能在未來被別人或自己推翻正確認識人的本質ppt，但這不會掩蓋其自身的價值。
三、憑借獨到的洞察力正確認識人的本質ppt，能否將宏觀和抽象的認知提煉到具體的AI產品調性和體驗特征設計上？
例如，“人工智能與法律”聽起來是一個非常廣泛且不具體的主題領域，但是，在我的文章“”中，基于前3小節的輸入和鋪墊
一、案例 | 人工智能應用中的法律問題和風險
二、狀態 | 各國對人工智能法律和政策問題的探索
三、未來 | 人工智能如何影響法律
最后會細化到具體的產品功能層面。詳情請參考《四、落地|以上內容對AI產品經理的實際意義》中的“4、產品體驗細節設計”，如——
1） 充分考慮婦女、兒童、殘疾人和容易被忽視的少數群體的利益，針對極端道德和法律情況制定特殊的判斷規則。尤其是聊天對話產品。
2）在體驗過程中，如涉及隱私，需“明確提醒用戶并征得用戶同意”，“告知用戶收集XX隱私信息的期限和方式”，以及用戶有權（通過操作條目）拒絕 企業自動化決策，例如對其進行分析（即，您不能像 Facebook 那樣做事情，因此用戶可以先使用它，然后關閉相關功能）。
上述對AI產品經理“人文素養和心靈境界”的三個評價標準不一定全面或正確，但應該可供大家實踐/檢驗。
最后，我想多分享一點。所謂判斷標準，其實就是“仁者見仁，智者見智”——只有有“仁”的人才能看到別人的“仁”，有“智”的人才能看到別人的“仁”。別人的“仁”。別人的“智慧”。換句話說，你可以看到你有什么。